В 1849 г. Вюрц, действуя едкой "калийной щелочью на метиловый и этиловый эфиры изоциановой и изоциануровой кислот, получил "сложные аммиаки" с метильным и этильным "спиртовыми радикалами", т. е. простейшие первичные амины. В связи с этим открытием Вюрц писал: "Мне удалось получить из аммиака настоящие органические соединения путем присоединения к аммиаку элементов углеводородов СН2 и С2Н4, не лишая его при этом характера сильного основания и даже не ослабляя значительно его типичных свойств, например запаха. Если присоединить к элементам аммиака NН3 элементы одного эквивалента метилена СН2, то получается соединение СН5N, которое может быть назвало метиламмонием. Соединяя аммиак с элементами этилена С2Н4, получают соединение С2Н7N, представляющее собой этиламмоний" [11]. По-видимому, вы уже поняли, что (речь идет здесь о метиламине СН3-NН2 и этиламине С2Н5-NН2. Вюрц считал, что полученные им соединении можно рассматривать двояким образом: или как простые эфиры, в которых эквивалент кислорода замещен эквивалентом амидогена NН2 (аминогруппы), или как аммиак, в (котором эквивалент водорода замощен радикалом — метилом СН3 или этилом С2Н5.

Уже в таком двойственном объяснении строения аминов ярко проявилась склонность Вюрца перекинуть мост между теорией сложных радикалов и теорией типов. Впрочем, необходимо (подчеркнуть, что наиболее рациональные идеи теории сложных радикалов и теории типов, в дальнейшем влились в теорию химического строения.

Вскоре Гофман (1850), подтверждая вюрцевокое объяснение строения сложных аммиаков с позиции теории типов, доказал, что и два других атома в NН3 способны замещаться радикалами СН3, С2Н5, С3Н7 и т. д. с сохранением типа и функций вещества. Таким образом были получены вторичные и третичные амины (названные так Жераром), узаконившие тип аммиака и укрепившие позиции теории типов.

Фридель и некоторые другие биографы Вюрца утверждают, что Вюрц сам обнаружил бы вторичные и третичные амины, если бы открытие Гофмана не последовало тотчас же за получением Вюрцем первичных аминов. Трудно возражать против такого немотивированного утверждении.

По мнению Гофмана, редкие работы находили в химическом мире такой отклик, какой вызывали открытие и исследование Вюрцем аммиачных органических оснований. Их важность подчеркивал и Дюма, когда в отчете Парижской академии о труде Вюрца писал: "Эту статью следует рассматривать как образцовую работу, отличающуюся в одинаковой мере достоверностью высказанных взглядов, строгой логичностью выводов и изобилием сообщенных фактов[12]. Отчет Дюма заканчивался утверждением, что химия давно уже не обогащалась рядом столь важных открытии.

Работа с циановыми соединениями привела Вюрца к еще одной группе интересных в теоретическом отношении веществ, к "сложным мочевинам". Он получал их, действуя аммиаком на циановые эфиры. Еще более сложные вещества возникали при взаимодействии аминов и циановых эфиров. Образовавшиеся соединения Вюрц рассматривал как производные типа (мочевины, полученные заменой в ней атома водорода на спиртовые радикалы. Действуя дальше кислотами на циановые эфиры, Вюрц получил замещенные амиды, в которых находились кислотные и спиртовые радикалы.